 |
|
摩的司机归还巨款获10万赏金 媒体守望诚信回归 |
|
|
|
| 武汉市一名摩的司机拾到一笔巨款，经过激烈思想斗争后终于归还失主，并收取了10万元赏金，这件事连日来引发街谈巷议。赏金到底该不该拿？纠结之后的“善意”是否打了折扣？如何从此事中发掘“正能量”？《楚天都市报》和江城三镇读者展开了一场大讨论。 武汉摩的司机纠结五日归还巨款 一个“白头盔”近几天将武汉三镇闹得“满城风雨”。10月5日下午，61岁的曾某某在朋友家喝完酒后，提着装有40万元现金的黑色布袋出门，等不到的士，便搭乘一辆红色摩的回家，摩的司机戴着“白头盔”。 曾某某喝了酒显露疲惫，“白头盔”王某帮忙将其所提黑色布袋挂到了电动车前面的挂钩上。 将曾某某送至楼下后，“白头盔”迅速离去。走进电梯，曾某某想起布袋忘了拿，飞奔出去，“白头盔”已不见踪影。 “白头盔”骑车到了小区门口，门卫见其电动车上没插钥匙，拦下了他。他拿出遥控钥匙给门卫看，期间发现曾某某的黑色布袋没有拿。 出了小区10多米，“白头盔”停下电动车，查看黑色布袋，发现里面全是钱，心里一震，犹豫片刻，骑车离开了。 回到家中，“白头盔”把钱藏进衣橱里。次日，为防止突然不跑摩的引人怀疑，他照常外出载客，把白头盔扔掉了，衣服换了，又到修理店把电动车红色的外壳换成了暗红色的外壳，他暗想这下警察很难查到自己了。 曾某某一家迅速报了案。10月7日，曾某某的女儿曾丹打印500份传单上街发放，希望能够早点儿找到“白头盔”。 10月8日，《楚天都市报》率先报道了此事。“白头盔”看到报道后，他的思想很纠结。背井离乡来到武汉，每月收入两三千元，老婆在家种地，儿子上小学，身背10多万元债务……他忍不住想拿这笔钱去还债。此间，广大读者在媒体呼唤当事人的良知，也有律师分析了此种行为的后果和法律责任。 经过良心的拷问和激烈的思想斗争，纠结了五天之后，10月11日凌晨，“白头盔”主动给报社打来电话，并在《楚天都市报》记者的陪同下，来到曾某某家中归还了40万元现金。他在报纸上看到失主曾丹表示，如果主动归还钱款，将最高给予10万元现金奖励，并保证不追究责任，这让他心动了。 最终让他下定决心的也有律师的说法：主动还钱不但不用追责还可以得到失主承诺的悬赏。还完钱后，“白头盔”说，终于可以睡个好觉了。 曾某某一家信守承诺，真的当场兑现了10万元悬赏。 10万元赏金到底该不该拿 一个拾到巨款万分纠结的“普通人”，一笔超出大多数人心理底线的赏金，“白头盔”的行为在江城武汉引发热议。 10万元赏金到底该不该拿？不同的人从不同的角度给出了答案。 武汉大学法学院教授秦前红说，失主进行悬赏是一种自愿行为，并不违背法律和社会公德。从民法上讲，失主一方有10万元悬赏，另一方在满足条件后获得利益符合法律精神。 中南财经政法大学法学院教授麻昌华说，失主四处散发传单属于悬赏广告，因此失主与摩的司机之间存在民事法定关系，摩的司机领走10万元悬赏有合同依据。 也有网民引用“子路受而劝德，子贡让而止善”的典故来支持领赏行为。 但这仍然无法打消一些人的疑虑：10万元在总额中所占比例太大，况且摩的司机谈不上做了什么好事儿，钱落在他车上，归还是他应尽的义务，不归还就违法了，他纠结了那么久，迫于压力才归还，与子路、子贡的做法不可同日而语。有网民说：从头到尾他付出了什么呢？善良吗？没有。辛劳吗？没有。可他却得到了10万元。完全是“天上掉馅饼”，这公平吗？ 武汉大学社会系教授罗教讲也认为10万元悬赏不该拿。从法律上讲，巨款是他必须归还的。从道德层面上讲，应该鼓励真正的善行。生活中大部分人做了好事都没有回报，这样一件事情出来以后，如果媒体不进行正确的引导，很可能以后人们做好事都带着一种获取回报的心理，这是对社会底线的伤害。 对每一丝善意都应呵护有加 尽管存在争议，然而此事终于圆满解决，没有耗费更多的公共资源，失主减少了损失，摩的司机也化解了燃眉之急，“两全其美”。湖北省委宣传部副部长喻立平日前专程到《楚天都市报》和大家一道为此召开了“从10万元赏金讨论到法治精神倡导”座谈会，湖北省和武汉地区的司法界、法学界、媒体界、社会学界热烈讨论。 湖北省高级人民法院民一庭副庭长樊锐说，连续报道的摩的司机“还钱领赏”事件，内容非常丰富，不亚于欧美大片。报道的落脚点在于其社会价值，它给我们倡导诚信社会、法治社会带来引导和标杆作用，促使人们从道德层次到法律层次，对摩的司机还钱行为展开热烈讨论。摩的司机还钱领赏是否涉嫌侵占罪？虽然我们不应该因为一个人的善行赦免他的罪行，但善行也应作为法律判决时的考虑因素。我认为，不管王师傅当初是否有过占有遗失财物的意图，但他最后良知发现，归还了失物，值得肯定。楚天都市报这次报道，对民众进行了一次法律知识普及，对社会道德起了指引作用，注重感化引导。这也一直是法院工作追求奋斗的目标。我个人希望这样的事情越来越多，希望公众给予王师傅还款之举更多的肯定和鼓励，让我们的优良传统得到保留和发展。 湖北省高级人民法院刑事审判第三庭副庭长官文生认为，侵占罪要有“非法占有”和“拒不交出”行为，尽管摩的司机经过内心纠结和思想斗争，但他最终归还了这40万元，不能视为构成侵占罪。侵占罪是自诉案件，公安机关对事件的定性和处理符合法律规定。 摩的司机拿走10万元悬赏，怎么看？湖北省高级人民法院民事审判第三庭副庭长徐翠说，从民法学角度看，遗忘者悬赏即发出邀约，合同关系成立，摩的司机拿走10万元无可厚非。可能有人觉得10万多了，从感情上不能接受，但这是感性认识。引导人们用法律的观点看问题，树立法治思维，比简单的道德评判更有价值。 武汉市十佳律师冯佳启说，我对楚天都市报这一系列报道是非常认可的：一是汉口那名商人丢了40万元巨款后，都市报闻风而动，迅速跟了上去，而且还通过邀约律师分析还钱与不还钱的利害，感化隐于暗处的摩的司机，最终以道德的力量、法律的力量把他从犯罪边缘拉回。这就是真真切切地在为市民排忧解难；二是对摩的司机还款前后人性的挣扎，以及失主一家内心的想法，写得非常直白、真实、传神，没有什么东西比真实更打动人心、更能震人心魄；三是在还款前后，摩的司机内心有过冲突，有过纠结，但最终作出了虽然不高尚但是也能让人理解的选择。失主一家践诺守信，结局是很圆满的。如果没有都市报的善意提醒、跟踪报道，将会是什么情况？我们从法律角度来说，摩的司机如果选择不还钱，那肯定涉嫌非法侵占罪。退一万步讲，即便无人最终将他抓获，他一生也将良心不安。如果最后失主找到了他，失主也难以以非法侵占罪来追究他的刑事责任。因为，非法侵占罪是靠自诉来维护自己的权利，举证会非常难。如果摩的司机说那个袋子里根本没有40万，就很难验证了。我的体会是，很多道德方面的问题不是仅仅通过打官司可以解决的。 专家认为，摩的司机能够主动把钱交出来，不管是忌惮法律的威严，还是对他人抱有同情心，都“彰显了人性的光辉”。普通人的“善”虽不高尚却更宝贵，因为大多数人都不是“道德帝”，诱惑达到一定程度难免动心，因其纠结，显其价值。作为个案，不应该过多地指责摩的司机。每一丝善意都值得呵护，简单的一份鼓励，或许就会点亮一颗善心。 以新华社记者为主的媒体评论专家认为，《楚天都市报》的这组报道一波三折、高潮迭起，担当起了媒体守望者的责任，传递了正能量。目前我国公共交通上掉的东西大多数不能回归失主，原因复杂。如果这组报道的示范和导向作用促进了人们正确的价值观、金钱观、人生观，寻找到了中华民族失落的传统美德，倡导了“仁、义、礼、智、信”和“温、良、恭、俭、让”，让真善美与诚信回归，正是新闻报道的目的和事件的“正能量”。对此，江城广大受众一方面对“双赢”的结果感到满意，另一方面对失主信守承诺兑现悬赏的做法赞誉有加，普遍认为这个案例给人们上了一堂生动的法律知识课，意犹未尽。 |
